نظریۀ «رواییِ اخلاقیِ آزارِ ذهنی»
الموضوعات : Ethics and Islamic Education
1 - دانشگاه بین المللی امام خمینی
الکلمات المفتاحية: نظریۀ «, روایی اخلاقی آزار ذهنی», , آزار عینی, آزار ذهنی.,
ملخص المقالة :
این مقاله، پس از تفکیک 18 واژه مختلف درباره «آزار»، در درباره آزادی میل، «اصل آزار» او را نقد و به‌جای آن نظریه جدیدی را باعنوان «روایی اخلاقی آزار ذهنی» مطرح می‌کند. اساس این نظریه «ضرورت» و «قابلیت‌اجتناب» «آزار» است. نظریه «روایی اخلاقی آزار ذهنی»، برای نشان دادن «عدم‌ضرورت» و «قابل‌اجتناب بودن» «آزار» از فرمول ~□p → ◊~p ، در «منطق دئونتیک»، استفاده می‌کند و برپایه آن «آزار» «ذهنی» را از «عینی» تمیز می‌دهد: الف «آزار عینی» است ات‌ا (اگر و تنها اگر) «ضروی» باشد یا «قابل‌اجتناب» نباشد و «آزار ذهنی» است ات‌ا «ضروی» نباشد یا «قابل‌اجتناب» باشد. در پایان، دلایل و پیامدهای «روایی اخلاقی» «آزار ذهنی» تبیین می‌شوند.
1. تامس، و. (1380). جان استوارت میل. ترجمه خشایار دیهیمی. تهران: طرح نو.
2. گرِی، ج. (1379). فلسفه سیاسی جان استوارت میل. ترجمه خشایار دیهیمی. تهران: طرح نو.
3. Berger, F. (1984). Happiness, Justice and Freedom: The Moral and Political Philosophy of John Stuart Mill. Berkeley: University of California Press.
4. Berlin, I. (1969). Four Essays on Liberty. Oxford: Oxford University Press.
5. Feinberg, J. (1984). Harm to Others. Oxford: Oxford University Press.
6. _ _ _ _ _ _. (1985). Offense to Others. Oxford: Oxford University Press.
7. _ _ _ _ _ _. (1986). Harm to Self. Oxford: Oxford University Press.
8. _ _ _ _ _ _. (1988). Harmless Wrongdoing. Oxford: Oxford University Press.
9. Gray, J. (1983). Mill on Liberty: A Defence. London: Routledge.
10. _ _ _ _. (1989). Liberalisms: Essays in Political Philosophy. London, Routledge.
11. Hare, R.M. (1972). “Wrongness and Harm,” in R.M. Hare (ed.). Essays on the Moral Concepts. London: Macmillan Publishers Ltd. 92-109.
12. _ _ _ _ _ _ . (1982). “Natural Rights: Bentham and John Stuart Mill,” in H.L.A. Hart (ed.). Essays on Bentham. Oxford: Oxford University Press. 79–104.
13. Jefferson, T. ([1785] 1982). Notes on the State of Virginia, W. Peden (ed.). New York: Norton.
14. Lacewing, M. (2010). “Mill’s Harm Principle,” in Michael Lacewing (ed.).Philosophy for A2. London: Routledge.(Open Document, URL = <http://www.routledgetextbooks.com/textbooks/9781138793934/unit4.php/>, accessed 02.22.2016)
15. Lucas, J.R. (1966). Principles of Politics. Oxford: Clarendon Press.
16. Mill, J.S. ([1859] 1998). On Liberty. Pennsylvania: Pennsylvania State University. (Open Document, URL = <http://www2.hn.psu.edu/faculty/jmanis/jsmill/liberty.pdf>, accessed 02.22.2016).
17. London: University of Toronto Press & Routledge. 1-290.
18. Milton, J. ([1644] 1974). Selected Prose. C.A. Patrides (ed.). Harmondsworth: Penguin.
19. Nagel, E. (1968). “The Enforcement of Morals,” Humanist: 18-27.
20. Philips, D.Z. & Mounce, H.O. (1969). Moral Practices. London: Routledge.
21. Pyle, A. (1994). Contemporary Responses to John Stuart Mill. Bristol: Thoemmes Press.
22. Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press.
23. Rees, J.C. (1956). Mill and His Early Critics. Leicester: University of Leicester Press.
24. Riley, J. (1998). Mill on Liberty. London: Routledge.
25. Skorupski, J. (1989). John Stuart Mill. London: Routledge.
26. Ten, C.L. (1980). Mill on Liberty. Oxford: Clarendon University Press. (Open Document, URL = <http://www.victorianweb.org/philosophy/mill/ten/>, accessed 02.22.2016).
27. _ _ _ _ _. (1995). “Mill’s Place in Liberalism,” The Political Science Reviewer. 24: 179–204.
28. Tocqueville, A. ([1835] 1945). Democracy in America (Vol. 1), Henry Reeve (trans.), Phillips Bradley (ed.). New York: Vintage Books.
29. Winch, P. (1972). Ethics and Action. London: Routledge.